近日，在昌平区某景区，一场交通事故打破了这里的平静。货车司机王某因驾驶不慎，撞上了一棵约210岁的古树。让他没想到的是，这场看似轻微的交通事故却引发不小的风波。昌平法院经审理后，判决货车司机王某及保险公司赔偿古树所在景区管理中心17万余元。

　　案情回顾

　　当日，王某驾驶一辆重型平板货车由西南向东北行驶，经过某景区门口时，车辆与路南侧的一棵古树叉相刮，导致古树的树干、树皮和旁枝受损。经交管部门认定，王某负全部责任。被撞古树的养护单位为该景区管理中心，古树上的标识牌为绿化局所制，显示为建档在册的二级古树侧柏，具有210年的树龄。后经鉴定，该古树受损部分主要为树干树皮和旁枝，林木损失价值为172961.208元。王某所驾驶车辆在某保险公司投有保险，景区管理中心将王某及保险公司诉至法院，要求赔偿树木毁损赔偿款172961元以及其他费用。

　　“我只是不小心撞坏一个树枝，为什么要赔这么多！”王某及保险公司辩称，古树所有权归国家，原告仅为管理者，诉讼主体不适格。此外，二被告不认同损失数额，称北京作为历史古都，城市中的古树并不罕见，案涉古树的毁损范围仅为部分树枝，较为轻微。

　　法院审理

　　昌平法院经审理认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，某景区管理中心作为该古树养护管理单位，在其养护和管理的古树遭到损害时，依法可以作为原告要求侵权人承担相应的法律责任，所以该景区管理中心系本案的适格原告。

　　本次事故中，王某存在过错行为导致古树损坏，经交通部门认定后其负全部责任，王某应当承担赔偿损失等侵权责任。因王某所驾驶车辆在某保险公司投保交强险及商业三者险100万元，事故发生在保险期内，故对于景区管理中心主张的合理损失，应由某保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人王某承担赔偿责任。保险公司虽不可认可鉴定结论，但其申请重新鉴定后又撤回申请，也未提供其他证据推翻鉴定结论。且根据鉴定报告，其载明的结论经过实地查勘测量、社会调查及历史资料分析形成，详细列明了鉴定依据，故昌平法院对鉴定结论予以认可，对原告主张赔偿款予以支持。

　　最终，昌平法院判决保险公司在交强险、商业三者险限额范围内给付景区管理中心赔偿款172961元。判决作出后，双方当事人未提起上诉，目前该案已生效。

　　法官提示

　　根据《城市古树名木保护管理办法》，古树指的是树龄在一百年以上的树木。其不同于普通树木，承载着巨大的观赏价值、生态价值、历史价值及文化价值。本案中的景区古树系宝贵的物种资源和历史路标，应当被妥善保护，以更好地记载传承城市悠久灿烂的文化。王某在驶过景区时，未能尽到充分的注意义务避免损害后果发生，给古树造成损害，法院判决支持了原告某景区管理中心提出的损害赔偿，贯彻落实了生态优先、绿色发展原则，也是保护传承历史文化和自然遗产的生动体现。

　　景区管理中心作为古树的养护者，因古树受到损害而获得侵权人支付的民事赔偿款时，应将该款项用于修护、保护受损的古树及与古树保护相关的公益事项，让古树重新焕发生机与活力。

　　同时，根据《中华人民共和国民法典》第九条规定，民事主体从事民事活动，应当有利于节约资源、保护生态环境。每名公民都应该肩负起保护和爱护古树、古迹等自然资源和文化资源的义务，切实维护城市乡村环境，持续推进生态文明建设，守护好我们共同的家园。

　　

原文链接：https://bjgy.bjcourt.gov.cn/article/detail/2024/07/id/8035470.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。