安徽法院网讯 近日，在宣州区法院第十六审判法庭内，吴某反复看着手机里的到账信息，言语之间满是对承办法官庭前调解工作的肯定。

　　吴某系运输工人，王某系某工程承包负责人，因工程需要，王某多次联系吴某为其工程运输砂石、水泥等材料。经结算，工程期间的运输材料货款和运费共计12195元。经吴某多次催要，王某支付了10400元后，尚欠1795元未给付。无奈之下，吴某将王某诉至法院，请求给付欠款。

　　“虽然钱不多，但他不给，就不是这个理……”吴某表示。“小案也不能小办，一判了之，案件虽办结，但是矛盾的根源没解决，上诉、强制执行只会给当事人增加诉累，因此解法结，更要化心结。”承办法官在审查完该案件全部卷宗后发现，吴某与王某系多年合作关系，该案有调解的基础和可能性。考虑到该案如果能够调解方式结案，不仅能够防止矛盾激化，更有利于社会效果和法律效果的有机统一。当天，吴某与王某经法院组织到庭进行调解，可双方到庭后，话不投机，争吵愈发激烈。承办法官尝试着安抚双方情绪，可双方均表示不接受调解。承办法官见此情形只能将双方分开，进行“背对背”调解。在调解过程中，承办法官通过摆事实、讲道理，妥善安抚双方情绪，聚焦双方矛盾纠纷的焦点，依据相关证据材料将双方有争议的货款金额一一明确，同时，释明相关法律规定以及利害关系。经过长达一个多小时的调解，双方情绪平复下来，达成了一致调解意见，且王某当场履行完毕，吴某随即向法庭递交了撤诉申请。至此，该起纠纷得以成功化解。

　　

　　

原文链接：http://ahfy.ahcourt.gov.cn/article/detail/2024/04/id/7912881.shtml
[免责声明] 本文来源于网络转载，仅供学习交流使用，不构成商业目的。版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本网联系，我们将在第一时间处理。