王庆峰

日前，两则“火线提拔”的公示信息引发关注，它们的共同特点是“学历破格”。在安徽省亳州市谯城区，中专学历的疾控中心副主任赵翔“因在疫情防控一线表现优秀”，被破格提拔为谯城区疾控中心主任；在湖南省衡阳市衡南县，中专学历的云集街道党工委书记周新生“因在疫情防控中表现突出”，被拟提名为祁东县人民政府副县长候选人。

围绕“学历破格”的讨论，表明人们对干部任用规则的关注。从大原则上说，学历是一个人知识背景的主要证明，具有毋庸置疑的重要性，但是，学历不是证明一个人能力的唯一因素。有的人学历不高，但由于重视自学，实践经验丰富，就符合选人用人的要求；有的人看似学历很高，但能力有所不足，就是需要认真识别的干部。况且，一个人接受教育的方式、方法多种多样，上世纪80年代的中专教育，有特定的时代背景，含金量十足。“学历破格”，显示了既重学历又不唯学历，大胆用人、灵活用人、不拘一格降人才的用人理念。

习近平总书记指出，各级党组织要在斗争一线考察识别干部，对表现突出的干部要大力褒奖、大胆使用。各地综合考虑基层干部的实际表现，对一些人“火线提拔”，这是对奉献者的肯定，也释放了选人用人的导向。但是，有为才有位，“破格”也要有“格”，我们固然支持“学历破格”，但也要格外提防不守规矩的“破格”。一个人的表现是否合格，大家看在眼里，也记在心里，如果他的确凭借能力脱颖而出，就应比一般提拔更要经得起民意检视。

什么样才是合乎程序的民意检视呢？不少“火线提拔”案例提供了借鉴，比如武汉在提拔一名90后女干部时，作出明确说明：“组织完成街道辖区5500余户、10000余人的情况排查……连续20多天高强度工作，无法照顾尚需哺乳的女儿。”而纵观上述两则“学历破格”的公示信息，一个“表现优秀”，一个“表现突出”，看似提拔有理有据，实际上语焉不详。显然，比起一句大而化之的“表现优秀”，详细说明其到底如何表现，会更加公开透明；相较一句不痛不痒的“表现突出”，具体解释和认证其工作能力，将更加有说服力。

“治本在得人，得人在审举，审举在核真。”不唯学历，可见干部管理部门能正确从学历和能力的辩证关系出发。但是，强调选人用人不唯学历，绝不是降低标准、降格以求，恰恰相反，更应该强调的是唯才是举、唯才是用。因此，要特别防范在学历放宽后，有可能会出现破坏干部任用制度的现象。这就要引入舆论监督、群众公认、公示透明等监督措施，只有这样，才能把合适的人放到合适的岗位上。两则“学历破格”的争议，最终指向的是要把选拔人才工作做得更规范，让人心服口服！