一位八旬老人在养老院内误食清洁剂后，送医院抢救无效不幸身亡，老人亲属与养老院对簿公堂。近日，本市第三中级人民法院审结了这起生命权纠纷案件。

　　市民王某与一养老院签订《养老机构服务合同》，双方约定王某母亲赵老太接受该机构养老看护服务。后赵老太因患有小脑萎缩，护理级别由三级提升为一级。某天上午，王某接到养老院护理员电话，称赵老太误服清洁剂，当日上午已送至医院抢救。5天后，赵老太因吸入性肺炎死亡。王某遂将养老院告至法庭请求多项赔偿。

　　原告认为，被告未尽到看护责任，致使赵老太误服清洁剂，且被告隐瞒重要事实，导致延误宝贵的救治时间，致使赵老太经抢救无效死亡。

　　被告认为，养老院已于第一时间通知原告，并拨打了120急救电话。王某要求自行就医，并表示不需要120急救车。被告已严格按照服务合同的约定履行了自己的义务，不存在未尽到看护责任的情形;此外，医疗机构出具的死亡原因说明为“吸入性肺炎”，而不是中毒导致死亡，与在被告处误服“清洁剂”不存在因果关系。

　　一审法院认为，根据赵老太住院病历中的记载及派出所的笔录和相关物证照片，确认赵老太误服的为清洁剂。被告主张赵老太的死亡与在养老院误服“清洁剂”不存在因果关系，因未提交确实充分的证据证实，法院不予采信。赵老太患有小脑萎缩病史多年，生活不能自理，此前即有险些误服消毒液的情况发生，被告对此未引起重视，未尽到看护职责，致使赵老太误服清洁剂，经医院抢救无效死亡，被告对此应承担主要责任。

　　赵老太在住院抢救期间，医疗机构已明确告知原告将毒物送检上级医院进行分析化验，因原告拒绝送检，致使医院无法进行针对性救治，原告对赵老太的死亡亦负有一定的责任。法院根据本案的实际情况，酌情确定养老院承担70%的责任，原告承担30%的责任。

　　养老院不服提出上诉，认为赵老太患有小脑萎缩多年，但王某从未告知。双方签订的一级护理协议，并未针对小脑萎缩患者制定。其隐瞒病情是导致事故发生的主要原因，

　　二审当中，天津三中院民三庭的法官意识到，老龄化问题日益严重的当今社会，人们对养老问题更加重视以及养老纠纷的特殊性。本着彻底化解、司法为民原则，根据双方的意愿，当值法官积极主持调解，厘清双方应承担的责任和义务，化解双方的心结，促成双方握手言和。最终养老院一次性给付18万元赔偿，双方圆满和解，案结事了。